fejedre! - bringás sisakot :)

A sisak egy meglehetősen félreértett műfaj, mondjuk így, korrumpálódott a szövegkörnyezete ... azaz nem lehet róla egyértelműen eszmét cserélni, vagy akár csak megállapításokat is megfogalmazni ...

Mondjunk példát:

"figyelj, szerintem viselj sisakot !"

"nem szeretem a sisakot, és különben sem véd meg"





10 dolog, amit utálok a sisakban:

nem szeretem, mert lenyomja a hajam, nem szeretem, mert nem szellőzik olyan jól a fejem, és mégsem ugyanaz, mit amikor a szellő borzolja a hajam, nem szeretem, mert külön pakk, beméssz egy moziba, egy kávézóba, és ott van a hónod alatt a sisak, mintha valami űrcowboy lennél ...





... a sisak kényelmetlen, rossz szaga van, beleizzadtam a múltkor, és a kis szivacs részek azóta szaglanak, zavar a kilátásban, hidegben nem tudok sapkát venni, vagy nyáron, futni megyek, és a hajamhoz egy baseball sapó a megfelelő, ezért inkább sisak helyett sapkában megyek a szigetre .. stb, stb ...





Ja, és még egy: bénán nézek ki benne ... egy biciklis sapó sokkal jobban áll ...

(pedig neves angol divatlap felmérése szerint a bringás sisak a lányokon "super-sexy")



Mit lehet erre mondani?

Először is azt, hogy e gondolatok azon alapulnak (((hibás kontextus))), hogy a sisak egy ruharab. Pedig nem az. Vedd észre, hogy a sisak a bringaboltokban sem a "ruházat" kategóriában található, hanem ott, hogy "fejvédő", vagy "egyéb". Az egész 10 dolog, amit utálok a sisakban onnan jön, hogy ruhadarabként tekintjük, úgy mint valamit, ami egy lehetséges alternatíva a sok közül ... (például vehetünk helyette biciklis sapót, vagy lobogtathatjuk a hajunkat, vagy bármi) ...





A sisak helyett nincs más ... és a sisak, bizony konkrétan életmentő ... olyan, mint az autósoknál a biztonsági öv - nálunk ez a biztonsági sisak :) Vagy van valakin sisak, vagy nincs. Ha nincs, az eléggé durván kiszolgáltatja őt az életveszélynek ... (ez persze nem jelenti azt, hogy ha van valakin sisak, akkor bármit megúszhat ...)





Gondolj, a kedves színésznőre, Natasha Richardson-ra, aki síelés közben elesett, kicsit beütötte a fejét, aztán pár órával később belehalt a sérüléseibe. Olyan, mint egy horrorfilm. Nem viselt sisakot, mert nem volt kedve hozzá. Utána az orvosok meg akarták CT-zni afejét, de azt mondta, nem szükséges. Natasha Richardson egyáltalán nem volt különösképpen felelőtlen, teljesen normálisan viselkedett. Egyszerű, emberi tulajdonság, hogy ha picit beütjük a fejünket, úgy vagyunk vele, hogy "á, nem számít, volt már ilyen, ennyi meg sem kottyan" ... Egyszerű emberi tulajdonság, hogy nincs kedvünk túlkapni a dolgokat, túlbonyolítani egy vasárnapi síelést. Micsoda? Még sisakot is? Nem elég a sícipő, a léc, a bot, a sapka, a dzseki, a kesztyű, a szemüveg, még sisakot is? Aztán, amikor elesik, és az orvosok meg akarják vizsgálni (nem úgy, mint Magyarországon, ahol ha valaki fejsérülésre és szédülésre panaszkodik, előfordulhat, hogy feltételezik, hogy be van rúgva, és inkább kimossák a gyomrát), úgy érzi, hogy az egész túlzás, hiszen éppen, hogy megütötte magát, kutya baja, folytatódhat a nap tovább, úgy, ahogy addig. A téli olimpián is az óriási esések után a bobosok ott vigyorognak, és nem lesz semmi bajuk, bár az orvosi vizsgálat esés után kötelező, de mindenki úgy teknit a vizsgálatokra, mint formaságra. Érthető hát egy világhírű színésznő szerénysége, ódzkodása a felhajtástól, az, hogy udvariasan eláll az orvosi vizsgálattól.

Natasha Richardson-t azért említjük, mert egy sisak minden bizonnyal megmentette volna az életét. Úgy folytatódott volna a napja, mintha mi sem történt volna, észre sem vette volna az egészet. Természetszerű, hogy annak drukkolunk, minél több ember viseljen sisakot, hogy minél kevesebb emberrel történjen hasonló, mint a kedves színésznővel.





- - - a félreértett sisak

A sisakot annyira félreértjük, annyira ruházati kiegészítőként tekintjük, hogy példáéul a testbike.hu site-on, ahol a bringás alkatrészeket a felhasználók pontozzák kipróbálás, használat nyomán, a sisakokról olyanokat olvasni, hogy jól néz ki, kényelmes, jól szellőzik, stb.

Mintha a sisaknak ez lenne a funkciója ... De ha belegondolunk, ez is természetes, hiszen alig valakinek állhat módjában véleményezni a sisakját annak alapján, hogy eséskor hogy működött ... hogy védett, hogy védte a fejét ...





A sisakok megítélését, a róluk való eszmecserét tovább nehezíti, hogy a gyártók is általában olyan tulajdonságokat adnak meg, mint szellőzés, "hány szellőző nyílás van rajta", illetve milyen technikával "ragasztották" a tetejére a micro-héj bevonatot (a fényes cuccot, ami a kemény tojáshéjnak felel meg, ahol a fehérje az alatta lévő hab, a fejed meg a sárgája :)), "in-mold" (öntő-formában, in-mold2, stb).

Alig tudunk valamit a sisakokról, és tényleg kinézet és ár, meg stílus alapján választunk - sisakok közül, illetve aközött is, hogy viselünk-e sisakot vagy sem, és nem az alapján, hogy mennyire védenek ...





- - - Tényleg, mennyire védenek a sisakok?

nagyon ... illetve a védelem, amit egy sisak nyújtani képes, vitális, életet választhat el a haláltól. Sisak nélkül pici esések is tragédiával végződhetnek, sisakban akár zúzósabb borulás is végződhet happy enddel. A sisak rengeteget ad hozzá fejed, illetve a koponyádban lebegő agyad számára. Olyan sokat ad hozzá, hogy erről őrültség lemondani. Semmi sem szól ellene, és minden mellette szól. Amíg a biztonsági övnél volt ez a dolog a fejtámla nélküli autókkal, amelyeknél az öv halált is okozhatott, aztán volt az, hogy néha, ha az illető kirepült volna az autóból, keresztül a szélvédőn, akkor több esélye lett volna a túlélésre - s e kétely-ébresztő tényezők hosszú évekkel lassították az öv elterjedését, addig a bringás sisakok ellen semmi sem szól, egyszerűen semmi ... mellettük viszont egyetlen egy érv, ami annál nyomósabb: a sisak életet ment. A sisak vigyáz rád ... a sisak vigyáz az agyadra ...





- - - olcsó sisak vs. drága sisak ?

Az tehát világos, hogy a sisakok általában védenek, kérdés azonban, hogy egy adott sisak mennyire véd? Azaz, mennyivel "tud többet" egy 20 ezer forintos sisak, mint egy 5 ezer forintos?

Nos, a jó hír az, hogy a Bicycle Helmet Safety Institute tesztsorozata alapján általánosságban megállapítható, hogy az olcsó (10-20 dolláros sisakok) és a drágábbak (100-200 dollár) teszteredményei között alig látszik különbség, azaz a drága sisak nem jobb sisak, az olcsóbb sisak nem rosszabb sisak - már ami a védelmet illeti (de ez a legfontosabb, illetve ez a sisak egyetlen funkciója).

Ebből a tanulságból egyetlen dolog adódik csupán, éspedig, hogy bátran vásárolj olyan sisakot, amelyik olcsó, azaz nem túl drága, értsd: nem kell arra gondolnod, hogy egy valamire való sisak úgyis 15 ezer forint, annyit meg úgysem tudok erre áldozni ...

nem kell azt gondolnod, hogy "az olcsó sisak pedig gagyi termék, és ezért arra kár elkölteni akár egyetlen forintot is ..." Nem, nem kár ... Egyáltalán nem ... bár általános tanács, hogy inkább bringaboltban vásárolj - olcsót is (noha a BHSI felméréseiben az olcsó sisakok Walmart-okból származtak).





A lényeg tehát, hogy legyen sisakod, akár olcsó, akár drága, csak legyen ...

mondunk példát: "Longus entry" sisak - 3-4000 HUF - brinabutik.hu: 3300 HUF - vedd meg bátran !:)

A drága sisak kényelmesebb lehet - szellőzés, egyebek szempontjából ... és jobban nézhet ki, jobban megfelel esetleg az egyéniségednek :) Másrészt a drága sisak strapabíróbb lehet .. tovább működhet ... (persze csak az első esésig, azután KUKA - és gyorsan újat kell venni - a sisak ti. egyszer használatos eszköz !!!)





- - - Meddig használhatsz egy sisakot?

Az első esésig ... amint beütötted benne a fejed, amint esés közben hozzáért valami keményhez, mehet a kukába - de előtte rituálisan törd szét, nehogy valaki kikukázza és eladja használtként (tanácsolja a BSHI) ...

A bringás sisakoknak a szavatossága pontosan egy darab esésig tart .... egy esés az, amit kivédenek, utána jelentősen és ellenőrizhetetlenül csökken a védő-képességük ... ezért esés után ki kell őket cserélni ...

Különösen ritkák az olyan sisakok, amelyek többszöri esésre vannak kalibrálva, az iylen sisakok más műfajt képeznek.

Cserélni kell őket akkor is, ha a tetején a fényes borító-réteg (micro-héj) elkopott, töredezett, satöbbi ...

a micro-héj ugyanis nem dekoráció, hanem a sisak borítása, amely kemény, és csúszós - e két tulajdonsága miatt alkalmazzák.





Cserélni kell akkor is, ha sosem estél vele, de csomót használtad, és már látszanak a hab-részén sérülések, esetleg egy-egy repedés - egyszóval, ha viseltes a kinézete. A sisak életet ment - de nem egy életre szól - hanem "eldobhatós" eszköz, fogyóeszköz, egyszeri felhasználásra ...





- - - gyerek sisak (4 éves kor alatt):

a gyerekek agya kb. 4 éves kor alatt kisebb gyorsulást bír ki, értsd, kisebb becsapódást, kisebb ütközést, ezért van, hogy 4 évesnél kisebb fejre ritkán találni sisakot, mert a picik fejére igaziból másfajta sisak kellene, olyan, ami még jobban csillapítja az ütközést ... és a gyártók nyilván a legkevésbé szeretnék a kicsit fejét kockáztatni ...

lásd: a BHSI oldalán a kicsik sisakájáról



- - - milyen a jó sisak?

Nyilván van olyan sisak, ami jobb, mint a többi ... mármost a BHSI kutatások alapján azt állapította meg, hogy a jó sisak inkább követi a fejformát, kiálló hátsó rész nélkül. Tehát jobb az, amelyiknek a hátsó része nem áll ki, mert a kiálló hátsó rész (a legtöbb sisak ilyen) lehetővé teszi, hogy eséskor oldalirányú erők leszedjék a sisakot a fejről, vagy veszélyes mértékben elmozdítsák azt ...



A napellenzővel kapcsolatban is megfogalmaznak ellen-véleményeket, miszerint a csúszást akadályozza, és ezért adott esetben a nyak-csigolyákat veszélyezteti. Ugyanakkor (saját tapasztalat),a napellenző, a "sild" roppant hatásos védelmet nyújt az arcnak, amikor nem engedi az arcot a talajhoz érni, illetve hatásosan véd napi 24-ben bokrok, ágak ellen - elég ugyanis lehajtanod a fejed, amikor valami a szemed felé repül, és a sild kivédi. Másrészt a napellenzők általában lazán vannak rögzítve, és nagy erőhatásnak nem tudnak ellenállni (így kevéssé balesetveszélyesek, miközben a bogarak, gallyak ellen tényleg jól védenek, sőt, a laza orra esés elleni is :))





A jó sisakon a micro-héj jól tapad a szilárd habhoz ...

ezért hát elmondhatjuk, hogy mégis vannak GAGYI sisakok. Gagyi sisak az, amelyeken a micro-héj csak valami puha műanyag bevonat, mint egy kóla csomagolásán a címke. Ezzel szemben az "in-mold" technológia azt jelenti, hogy a sisakra az öntéskor rakták rá a borítást, s így elvileg sokkal jobban tapad, sokkal jobban rá van téve :)







A jó sisak, legelsősorban is jól illeszkedik a fejre, és jól rögzíthető ...

a BHSI külön figyelemreméltónak tartja a Bell sisakok "truefit" megoldását (lásd: http://www.helmets.org/truefit.htm )

Mindenképp fontos, hogy próbáld fel, és legyen szuper-kényelmes, és szuper-jól illeszkedő :)

a lötyögő, bénán illeszkedő sisak nagyságrendekkel rontja a biztonsági faktorod, azaz indirekt módon életveszélyes ...

S még egy apróság: a jó sisakot is fontos jól viselni, rendesen illeszkedjen a fejedre és jól legyen rögzítve. Hiába vettél ugyanis szuperjó sisakot, ha használat közben nincs becsatolva, vagy ha lötyög, mert mondjuk előző nap még sapkával használtad, és át van állítva, stb ... A sisakod legyen mindig patent :)





(a képen egy CASCO sisak, a kép 2007 májusában készült, egy akkori CM-en (május 25, PÉNTEK))

Fontos dolog a biztonság .. fontos, hogy legyen jó lakatod, fontos a bringád biztonsága - de mindenek előtt a Te saját biztonságod a legeslegfontosabb ... ennek érdekében pedig a közlekedési profizmusod fejlesztése mellett a legtöbbet sisak viselésével tehetsz ...

viselj hát sisakot!:)



PS: tipp: abus urban-i (hátul lekerekített, merev bevonatú "urbánus" sisak - itthon 16-17e HUF)

+ bell citi (kb. 2004 óta?) - ugyancsak hátul kerekített sisak, lovagló-sapóhoz hasonlít, angolos :)

+ lazer urbanize - ugyancsak hátul kerekített "urbánus stílus", szép és menő ...

ajánlott linkek:

BHSI - Bicycle Helmet Safety Institute

hogyan működnek a sisakok (angolul)

sisak-anyagok energiaelnyelő képessége (angolul)

(tanúlság: a könnyű sisak ugyanabból az EPS-ből nem jobb!)