2002 április 4, a hazai nagyközönség végre megismerkedhet Káel Csaba Bánk Bán-jával. A helyszín az Uránia Mozi, illetve mostantól Uránia Nemzeti Filmszínház, az időpont pedig este nyolc, szinte mintha operába mennénk egy kellemes tavaszi este. (az alábbi cikk 2002 áprilisában kelt, és a 37. számban már megjelent)
Kábé egy hete volt, hogy a díszbemutatón filmművészetis fiatalok röplapokat szórtak az
erkélyről a közönség sorai közé, mely röplap az ellen tiltakozott, hogy a kormány hatalmas
költségvetésű állami filmeket finanszíroz, miközben a rendes magyar filmekre alig ad pénzt, ahol a
"rendes" és a "magyar" jelzők minden jobboldali felhang nélkül értendőek. Külön kell választani a
művészetet és a politikát, gondolnánk, de erre nincs sok esély, ha a politika kilép a medréből, és
hódító körutat tart a filmművészet világában. Egy biztos, nem mi váltottunk sávot, hanem a politika
jött be a mi területünkre.
Ez a film annyira nem választható el a politikától, mint kutya a farkától, ez ugyanis egy
Ezüsthajó produkció, az Ezüsthajó Kft. gyártotta, Wermer András volt a producer, és Káel Csaba a
rendező. Az Ezüsthajó kft. és az Orbán kormány összefonódása egy egész komoly történet, melynek
részleteire nem térünk ki, csak jelezzük, hogy ez a háttérkép. Káel Csaba rendezőre pedig, aki Orbán
Viktor miniszterelnök külföldi útjait szokta volt levideózni, úgy tekintünk, mint aki kapott egy
jutalomjátékot, cserébe hű szolgálataiért.
Ez a csütörtök este az Uránia Moziban meglehetősen emlékezetes volt. Az előadás kezdete előtt 20
perccel még 315 üres hely várta az érdeklődőket. Az érdeklődők zömmel ötvenes, vagy afeletti
felnőttek voltak, ami üdítően hatott, ehhez jött hozzá a fiatalok serege, akik viszont mind
kokárdát, a kormány által momentán kisajátított nemzeti jelképet viseltek. Ehhez a közönséghez már
csak két fekete ruhás, bomber-dzsekis, neonáci fiatal csatlakozott, és készen is volt a koktél.
Ezzel együtt izgalmas érzés volt belépni régi kedves mozinkba, szinte semmit sem változott. A
vetítés előtti percekben, mondjuk, eléggé érdekes zenét hallgathattunk, a "kicsit szomorkás a hangulatom máma" c. régi sláger kemény
rock-os feldolgozását, lehet, hogy éppen Nagy Feró előadásában, de hát változnak az idők.
A film kellemesen kezdődik, egyetlenegy dolog nyomja csak rá a bélyegét, és ez az az érzés,
mintha Németországban hallgatnánk egy Wagner előadást, mondjuk 1940-ben. "Magas kultúra" egy szűk
elit számára. A film azonban ezzel együtt is jól kezdődik. Ráadásul ez egy "más" fajta film, egy
opera-film, szóval külön izgalmakkal is számolnunk kell, amik esetleg a műfaj jellegzetességeiből
adódhatnak elő. Uramisten, láttam én már valaha opera-filmet egyáltalán? Tudom-e, hogy hogyan kell
egy "ilyet" nézni - villant át agyamon a kétségbeesés utolsó szikrája a fegyelmezett közönség
soraiban, de megnyugtattam magam. Eszembe jutott ugyanis a Varázsfuvola, A Bergman-féle, azt a
filmet nemcsak ismerem, de egyenesen a fő kedvenceim közé is sorolom. Ez jót tett, mindjárt más
érzés volt, mintha lenne jogsim a járműhöz, amit éppen vezetek, így vágtam hát neki a kellemesnek
ígérkező kábé 2 óra tíz perces kalandnak.
Megdöbbentően jó élmény volt zenét hallani, klasszikus zenét egy moziban, ez a varázs nagyjából
beragyogta a következő 8-10 percet. Ekkor némi problémám adódott, hiszen ráeszméltem, hogy nem
mindig lehet érteni a szöveget, kár, hogy nem lehet behozni librettót, plusz hozzá kicsi
olvasólámpát. Sebaj, DVD-n, feliratokkal biztos sokkal jobb lesz majd.
A következő 20-25 percet a filmmel kapcsolatos legfilmesebb
kérdésnek szenteltem, hogy tudniillik hogyan van fényképezve, vagyis: Zsigmond Vilmos szerepe a
filmben. Az a film megtekintése előtt is világos volt, hogy ez az Ezüsthajó-produkció átnyúlt a
hazai filmes világ feje felett, és egy exkluzív politikai magas kultúrát képvisel, már a
költségvetése révén is. Ugyanezzel vág egybe, hogy Káel, a hatalom kegyeltje (értsd: csodálója,
barátja, kiszolgálója, élvezője, üzlettársa), ha már kérhet valamit, a legnagyobbat fogja kérni,
körülbelül úgy, ahogy az orosz milliomosok Párizsban költekeznek. Így jön be nézetünk szerint a
képbe az "operatőr-óriás" (cinematográfus), Zsigmond Vilmos. Mivel filmhez értő, racionális emberkék
vagyunk, nem gondoltuk, hogy "hú, apám, itt most valami lélegzetelállítót fogunk látni", hiszen aki
a filmet fényképezi, keretek közt dolgozik, mivel a forgatókönyvet valósítja meg. Nem gondoltuk, és
így nem is csalódtunk. A képek egyébként minőségiek voltak, de ez minden. Amikor azt mondjuk egy
műalkotásra, hogy "ez hibátlan!", akkor arra gondolunk, hogy iszonyat jó, ám itt a hibátlannak egy
egyszerűbb, pragmatikusabb jelentését kell elővennünk, azt, hogy a film fényképezésére az a
jellemző, hogy nincs benne hiba. Zsigmond Vilmos munkája, úgy tűnik, az volt, hogy bő két órán
keresztül betapassza a lyukakat, hogy ne hagyja előbukkanni a film közönségesebb vonásait. Ezek a
közönséges vonások abból adódnak, hogy a jelmezek és helyszínek totál műviek, értsd műtermiek. Hiába
látható a jáki templom maga, vagy esetleg teljesen eredeti, korabeli ruhák, az összhatás teljesen
műtermi. Pont, mint a tévében látható operettek esetén, műemlék háttér, és előtte egy kosztümös nő
énekel.
A fényképezési koncepció nyilván az volt, hogy "filmszerű" legyen, amit látunk, és ez teljesült
is, de a nyakkendő nem passzolt a zakóhoz, és az opera levetette magáról ezt az erőltetett
fényképezési stílust. Amit látunk, az viszonylag sötét képek folyamata, kábé így láthatja egy légy a
világot egy sajtbúra alatt, alkonyatban. Egy valóságos üvegfal kerül közénk és az opera közé, és ez
annak köszönhető, hogy nem úgy lett fényképezve, ahogy kellett volna. Az opera mint olyan egy
meglehetősen teátrális és közönséges dolog, színes forgatag, egy zenei jelenség, másrészről pedig
(mint a Shakespeare-i színházban) minden jelzésszerű benne, az emberek, a jelmezek, díszletek,
minden. Az operában igenis tudjuk, hogy amit látunk, az nem valódi. Az opera inkább pazar, mint reális. Ehhez képest,
amit látunk, megpróbál reális lenni, amely próbán persze rendesen elcsúszik. Valódi akar lenni,
ahelyett, hogy úgy akarna kinézni, mint egy opera, és ettől a képi világot eléggé unalmas és üres
illusztrációknak látjuk.
Erre külön rátesznek egy lapáttal a nem a koncepcióból fakadó hibák. Vannak határozottan durva
vágási hibák, melyek egyben a fényképezési koncepció gyengéit is megvilágítják. Amikor Melinda a
vádak súlya alatt majdnem összeomlik, és a körötte kört alkotó emberek arcáról ferdén tartott
kamerával vágnak be képeket, az egyszerűen elképesztő. Iszonyat rossz hatást váltanak ki az
elmosódott, elmaszatolódott gyertyalángok, amivel a film tele van, és a legolcsóbb tévés produkciók
világát idézi meg. Mindenen túltesz azonban a jelenetek közti váltás, egy sima elsötétedés és
kivilágosodás (fade out - fade in), ezek végképp a tévénézés nem kívánt érzetével ajándékoznak meg
bennünket.
Miért van mindez, Zsigmond Vilmos talán rossz operatőr, és az Ezüsthajó esetleg nem kapta meg,
amit a pénzéért meg kellett volna kapnia? Nem, nem ő a hibás, a jelenség neve: elhibázott koncepció.
Nem úgy kellett volna felvenni, "mintha film lenne", hanem úgy, mint egy opera-filmet. Nem kellett
volna iszonyat sokat fáradozni azon, hogy ne lógjon ki a lóláb, hogy ne nézzen úgy ki, mint egy
tévés produkció. Ha nincs ez a görcsölés, mint operafilm még egész élvezhető is lehetett volna
(egyébként a film után az ötven körüli nézők között lehetett feldobódott arcokat is látni, nekem
magamnak pedig a zene utolsó taktusai azóta is kellemesen itt csengenek a fülemben).
Egyszerű opera helyett nehezen élvezhető film. Ha nincs ez a koncepció, akkor nagyon hamar
kiderült volna, hogy nem is fontos 35 milliméteres filmre forgatni, sőt, a megfelelő formátum
éppenséggel a digitális videó lett volna, ami, mit ad isten, meglehetősen olcsó. Így azonban nem
lehetett volna felkérni Zsigmond
Vilmost, és ennél az ipszilon alakú elágazásnál Káel Csaba és az Ezüsthajó produkció úgy döntött,
hogy inkább .. válasszuk mindenből a drágábbat. Kerül, amibe kerül. Merjünk nagyok lenni.
Ágyúval lőttek bolhára, és ezért nem találták el. A bolha szót képletesen, csupán a költségvetési
vonzatokra értjük, mert hiszen a Bánk Bán önmagában nem egy bolha. Ráadásul digitális videóval
megcsinálni egy igencsak komoly és kreatív tett lehetett volna. Ez a feltupírozott Zsigmond
Vilmos-"verzió", és az ehhez kapcsolódó giga-költségvetés pont a filmbe invesztált kreativitást
hivatott pótolni. Mert nézzünk szembe a tényekkel, amit látunk, az pontosan az, mint egy televíziós
operett-film, azzal a különbséggel, hogy Zsigmond Vilmos fényképezte. Úgy értjük, pont az alkotó,
Káel Csaba az, aki semmit nem vitt bele, aki üres kézzel érkezett a piknikre, aki nem hozott mást,
csak - képletes értelemben - apuci drága autóját.
Nem kell annyira megütköznünk,
napjainkban nem ritka az ilyesmi, amerikai
milliomosok például azzal szórakoznak, hogy elmennek Oroszországba, és befizetnek egy űrutazásra.
Kinek mi a pálya. Egyébként még így is, még ezzel együtt is lehetett volna az egész produkció egy
barátságos gesztus is az emberek felé, ha ingyen, vagy olcsón adták volna a mozijegyeket az új
Urániában, ingyen, vagy 290 forintért, mint a többi nemzeti filmkincset, és nem 790-ért. Úgysem
piaci alapokon nyugszik az egész produkció, azoknak pedig, akiktől a pénz származik, tényleg kijárt
volna a tiszteletjegy.