Tour de voks - végeredményben .. / 1.

Az alábbiakban megpróbáljuk saját látásmódunk szerint összefoglalni, mit gondolunk a 4 parlamenti párt kerékpár-programjáról (végül is minden újság ezt teszi - a maga módján). Először is mindegyik programra jellemző, hogy rövid - mi, a magunk részéről jobban örültünk volna egy egyoldalas tömör bevezetőnek, amit egy 10-12 oldalas részletesebb tervezet követ. Így akármit is olvashatunk, az túlságosan tág, túlságosan vázlatos ahhoz, hogy a konkrétumok talajára szegezze képzeletünket. Éppen ezért a dolgozatoknál elsősorban a bringások ügye iránti empátiát (beleérzést) és affinitást (hozzáállást) tekintjük a legpozitívabb jellemzőnek, és persze a tettrekészséget - hogy melyik dolgozat mennyire konkrétan és praktikusan fogja meg a "munka végét", ragadja meg, közelíti meg a feladatot. Ne feledjétek, mindezt a Critical Mass és társszervezetei által összeállított javaslat-csomag alapján állították össze a pártok (lásd majd ezt is alul a linkek között).

Először az MSZP kerékpáros programjával kezdenénk szubjektív bírálatunkat, éspedig azért éppen az MSZP-ével, mert messze az ő programjuk a sereghajtó. Már a felvonuláson akadtak intő jelek, melyek arról árulkodtak, hogy az MSZP-nek nem túl sok fogalma van a kerékpározásról. A felvonuló bringások számra például kihirdették, hogy hamarosan átadnak valami görkori- és bringa-parkot, ami arról árulkodik, hogy halvány fogalmuk sincs arról, hogy amikor kerékpározásról beszélünk, miről is van szó. Ők feltehetően azt hitték, hogy a kerékpározás az a dolog, amit a parkokban űznek a srácok, így akár még a kerékpárutak iránti igény is fura és új lehetett nekik.

Mindenestre dolgozatuk első szembetűnő gyengesége, hogy az első bekezdésben, mint a lusta és mohó diákok azt közlik, hogy mindennel egyetértenek (biztos, ami biztos). A második bekezdés tejesen üres, zéró információ, mintha egy Kádár-rendszerben készült filmben hallanánk egy politikus beszédét (például Jeles András Álombrigád c. zseniális filmjében).

A következő két bekezdésben megtudjuk, hogy az MSZP támogatja a kerékpározás feltételeit, javítani szeretne azokon, és itt következik egy pont. Vagyis a kérdésre, hogy mit óhajtanak tenni, azt válaszolják, hogy "igen" - ami elégtelen. Megemlítenek egy pályázatot is itt, a negyedik bekezdésben, amit kiírtak, de erről sem tudunk meg semmi bővebbet. Mindenestre számos kisváros (pl. Sárospatak és Sátoraljaújhely) között azért nincs kerékpárút, mert a városok közötti útvonal egyik városhoz sem tartozik. Így tehát, ha a szocialisták csak ennyit tudnak, hogy minden önkormányzatnak adnak pénzt kerékpárútra, az eléggé kevés, és meglehetősen kezdetleges elképzelés - hogy viccesen fejezzük ki magunkat, ehhez nem kell 8 általánost elvégezni :)

Ugyanennek a bekezdésnek a hibája, hogy két helyesírási hiba is található benne, ami egy egy hónap alatt létrehozott fejlesztési program esetében nem megengedhető, ez azt jelenti, hogy senki sem olvasta el, csak egy ember, aki írta, ez pedig a feladat végtelenül komolytalan lebecsülése.

További "hiba", sőt, megengedhetetlen hiba ugyanebben a bekezdésben, ami hozzá nem értésükről tanúskodik: azt írják, korlátozni kell a járdán való bringázást. No, itt aztán szépen eltévedtek. A mi kis szerkesztőségünk véleménye például az, hogy senkit, semelyik tinédzsert, semelyik felnőttet, vagy idős embert nem szabad leszorítani a járdáról, hogy biciklizzenek az úttesten. Ha van kerékpárút, nem lesz járdás kerékpározás, addig azonban el kell viselnünk, mert kevésbé bosszantó egy bringás (különösen, ha mi magunk vagyok azok a bringások) a gyalogosok számára, mint amennyire tragikus minden egyes autók által elütött kerékpáros. A sétálóutcákban való kerékpározás korlátozásával ugyanez a helyzet. A gyalogosok és bringások benzingőz nélküli közlekedő egységek, nem kell őket elválasztani, bár egy kerékpársáv jól jön a sétálóutcákban is, de sehol sem olyan könnyű létrehozni egy bringasávot, mint egy sétálóutcában. A kerékpáros közlekedést meglátásunk szerint mentesíteni kellene számos ostoba és elavult KRESZ szabály alól, például fontos lenne, hogy adott esetben még a behajtani tilosban is lehessen kerékpározni, ha azt az adott útszakasz lehetővé teszi, pl. az 5. kerületi Semmelweis utca esetében.

Az MSZP dolgozat készítői (készítője) azonban nem átall az eddigieken messze túlmenő hozzá nem értésről, sőt arroganciáról is tanúbizonyságot tenni. Az utolsó bekezdésben ugyanis szó szerint azt állítják, hogy már most is számos dolog megvalósult azokból az elképzelésekből, melyeket a Critical Mass megfogalmazott. Tettek és konkrétumok helyett politikusokra jellemző tény-állítást kapunk, miszerint mindaz, amire vágyunk (akármi is legyen az), már meg is van, illetve a jövőben egyre több fog megvalósulni belőle. Köszi :)

Az, hogy 2015-ig terveznek (tehát a következő 3 kormányzati ciklusra is terveznek, mintha készpénznek vennék, hogy úgyis megszavazzák nekik a kormányalakítás bizalmát az emberek), már nem is említjük. További két adalékot meg kell még említenünk, amely tovább csökkenti e "dolgozat" értékét, éspedig, hogy az MSZP jelenleg is éppen kormányon van, és semmit sem tud felemlíteni, hogy például az elmúlt 4 év során mi mindent tettek e téren. A másik ilyen tény pedig az, hogy 2002-es választási ígéreteik szerint mostanra éppen 800 km autópályát kellett volna átadniuk (és nem kb. 245-öt), ahogyan a nyelvvizsgát, a jogsit is alanyi jogon kellene mindenkinek érettségire megkapnia. Ez utóbbi tény fényében az MSZP 3500 kilométer kerékpárút ígérete nem tűnik valami szilárd és megfogható dolognak.

Az MDF kerékpáros programja már nem "érdemel" ennyi szót, bár ez abszolút a dolgozatuk dicséretére válik. Világos, egyszerű és tömör elképzelések, bár tegyük hozzá, hogy mint ilyenek, eléggé vázlatosak is. Furcsaságként tekintünk arra, hogy az MDF is el akarja különíteni a gyalogosoktól a kerékpárosokat, és csak szeparált kerékpárutak építésére adnának engedélyt. Ebben elsősorban politikai kompromisszumot látunk, azt tudniillik, hogy úgy akarnak valamit adni a kerékpárosoknak, hogy közben a gyalogosoktól ne vegyenek el. Ez ígéret szintjén szépen hangzik, ám a mi nézetünk szerint (amely természetesen nem mindenható) a valós problémák nem ésszerű megközelítéséről árulkodik. A sárga csíkkal elkülönített kerékpárutak például szánalmasak tudnak lenni -adott esetben (különösen ha egy kormány sárga csíkok lefestését nevezi kerékpárút-építésnek). Ezzel együtt, ésszerű módon felfestett sárga csíkokkal csodát lehet tenni, csak persze ésszel kell ezt is csinálni. Ha a gyalogos forgalmat rendszeresen megmérik egy-egy útszakaszon, akkor kiderülhet, hogy ott nyugodtan fel lehet festeni egy sárga csíkot, és ez elég lesz arra, hogy gyalogosok és kerékpárosok egymás mellett, egymástól mégis kissé szeparálva vidáman és élénken közlekedhessenek. A legtöbb nyugati nagyváros belvárosaiban a kerékpárutak a járda szélén futó sávok, melyek más színű és anyagú kőből vannak lerakva, és ezek az utak istenien tudnak funkcionálni. Ha valaki csak elkülönített utakat akar engedélyezni, egyrészt hatalmas összegeknek is rövid úton a nyakára fog hágni, másrészt így nem igazán tud segíteni a közlekedés problémáin.

A mi személyes nézetünk szerint a svédek ergonomikus közlekedés-tervezéséből lett volna mit tanulni, gondolunk itt arra az egyszerű tényre, hogy ők, ha tehetik, először mindig megfigyelik, hogy az emberek maguktól merrefelé mennének, például gyalog egy lakópark területén, és ennek az ismeretnek a birtokában fektetik le később a járdákat. Ugyanezt kerékpárutakkal is meg lehet tenni, szakszerű, sebészi pontosságú beavatkozásokkal, adott esetben akár egy egyszerű sárga vonal felfestése révén is.

A KRESZ-szel kapcsolatos MDF-es tervekben nagyon hiányoljuk a KRESZ modernizálását, ami pedig nagyon-nagyon ráfér, a millió közül csak párat említenénk, mint kötelező sisak, világítás, a kisgyerekek utaztatásának külön szabályozása, a "behajtani tilos - kivéve kerékpárok esetén" tábla elterjesztése, a segédmotoros kerékpárok és kismotorok szigorú leválasztása a kerékpárokról, hogy a járdán való kerékpározás esetét ne is említsük. Az MDF kerékpárlopások visszaszorításával kapcsolatos elképzelései szimpatikusak, bár naivnak tartjuk őket, de ez részletkérdés.

(folyt köv..)